正如我一直在体现近期挑战基督徒咨询的那样,我已经让我感到震惊,这可能考虑到不同观点的事情是特定观点的支持者咨询:在当地教会中的一些律师,并观察他们的律师“乐于助人的对话”作为部门,其他人在私人办事处律师,并认为他们的“有用的对话”作为一个职业。

至少有两个问题这呼吁我们问。这篇文章将无法全面地处理,但将试图对每个问题的重要影响提供一些初步思考。

  1. 神学上可接受的是,以基督徒为基督徒的道德可行的选择,是基于部的和职业专注的咨询吗?
    • 同一问题规定不同:所有咨询都是旨在成为基督徒的咨询必须由规则发挥并遵守牧场的标准?
  2. 如果质疑问题的答案是“职业界咨询是可行的”(这将是这篇文章的接受),有关职业咨询如何与牧师咨询的不同,需要了解的含义是什么?
    • 子问题:如何咨询和职业咨询如何创造互利的关系?

要在另一种方式中陈述第一个问题,“如果我们想象的咨询,就像我们想起任务一样 - 教会是上帝的”计划A“,上帝没有”计划B“(HT:David Platt)?或者应该,咨询专门属于教堂吗?“

我的答案是 - 在非教堂,职业环境中表达了一个明显的基督教咨询。我曾担任过8年的讲座事工的辅导员,并相信这一部也可以被描述为霸权化,忠实(不完美)展示了独特的基督徒咨询的标志。

这回应背后是什么?我相信 圣经咨询是一种强大的理论 (不仅仅是一套实践),回答了整体心理学必须解决的主要问题。因此,它给出了训练有素,经验丰富的圣经辅导员所需的基于概念和技能的工具,当事人顾问就像任何其他辅导员一样有效地劝告?

笔记: 我的偏好是在基于部的环境中进行咨询。因此,当在当地教会中服务的机会出现时,我很高兴和感激接受它。但我也相信演账和专业设置为我们应该非常感激提供了一些独特的优势。

要确定是否可以完成(响应问题)或允许做什么,我们必须审查问题二;因为允许的内容并不总是可取的。

所以我们问:“在职业专注的环境中而不是基于部的环境中完成咨询时出现了哪些限制?”

通过和大的答案来解决这个问题的回答确定:顾问的知情同意文件说是什么,顾问如何宣传他/她的服务?

问题的答案“如何‘Christian’可以职业/许可的咨询吗?“是,”作为基督徒作为顾问同意。“这引出了问题,“顾问的基础工作是什么?”答案:辅导员或咨询中心的广告和介绍文书工作。

这是 不是 在当地教堂或基于部的环境中令人满意的答案。教堂不会说,“我们将作为基督徒,因为我们第一次宾客对我们感到舒服。”虽然教堂想要受到欢迎,但他们不应该妥协于他们的教学。

但是,当基督徒辅导员选举在职业环境中练习才能进行信念影响时,顾问选择推迟将信徒放在帮助谈话的最前沿的某种自由。职业顾问选择从顾问的地方开始,而不是咨询应该从哪里开始。

所以…。如果我们希望职业基督教辅导员(a)公开指出基督和(b)依靠经文作为他们的“有用对话”指南,我们需要为促进咨询服务和如何实现如何的道德最佳实践模式和如何有明智的同意文件草案允许这些事物。

这允许潜在的顾问说:“在投资时间,能源,脆弱性和财务到安排/参加咨询预约之前,”我不希望我的咨询是众所周知的基督徒“。这类似于正在寻求婚姻冲突咨询的咨询者,并找到专门患上成瘾的辅导员。在安排预约之前,顾问能够看到这并不适合他们的需求(在他们了解它们)。

这邀请了另一个问题。设置咨询中心的广告和文书工作政策需要什么需要?它要求辅导员是中心的所有者或政策制定者。一个独特的基督徒辅导员不能让咨询组织(中心,医院等)感到不安,不允许他们的品牌改变。如果我们想制定策略,我们必须承担风险并显示技能,以创建一个可行的咨询组织。

这意味着如果我们希望在职业制定中开发更鲜明的基督徒咨询选择,我们需要做一些组合:(a)影响开发自己的中心的基督教辅导员采用上面讨论的政策 - 这意味着我们需要正在积极创造和炼制这些政策,(b)制定继续教育单位(CEU’s)从福音派的角度解决咨询实践和咨询道德,这是持续的教育要求的持续教育要求的一部分,而(c)除了他们的咨询技能外,还培养了具有创业技能的独特基督徒辅导员这些实践。

如果我们这样做,那么在基于部的辅导员和职业界的辅导员之间可以存在高质量,互利的关系,(在我看来)。这些是我看到圣经咨询运动的方式,这往往主要是基于部的,可以最有效地影响我们的职业技术的咨询邻国通过他们的咨询做法具有更加兑换的影响。

如果这篇文章对你有益,那么考虑从我的其他博客上看“咨询理论最喜欢的帖子“邮寄地址此主题的其他方面。